La mayoría oficialista sancionó favorablemente el cálculo de recurso que el Departamento Ejecutivo utilizará en el 2013. Supone un aumento del 37% en relación a este año.
La sesión estuvo convocada para las 18.30 con pocos expedientes para tratar. El más conflictivo, aunque el debate no duro tanto como se esperaba, fue el referente a la previsión de gastos y recursos para el año venidero que el oficialismo logró votar favorablemente aunque la oposición no acompañó en la definición.
Así como están las cosas, la gestión de Jorge Rodríguez Erneta tiene un presupuesto de casi 200 millones de pesos para repartir por las distintas áreas que componen el gobierno local. La cifra habilitada ayer por la mayoría oficialista supone cerca de 48 millones de pesos más en relación al año 2012, un paquete que creció en un año cerca del 37%.
El debate fue relativamente ágil desde ambas bancadas ya que el proyecto había sido discutido en comisión y obtenido el despacho favorable. Aún así, desde los bloques políticos quisieron dejar claro las posiciones ante la sociedad.
El primero en hacer uso de la palabra fue el concejal Acebal, titular del Frente para la Victoria, quien realizó un minucioso detalle de los ingresos y egresos que tendrá la comuna durante el 2013. Y destacó la buena posición económica-financiera de la municipalidad al remarcar que la misma "está equilibrada", que no existen casi deudas -lo demostró con los casi 8.700.000 pesos que prevén de deudas flotantes y los otros 4 millones de deuda establecida con fecha de vencimiento- y que durante el 2012 se obtuvo una cobrabilidad record de entre el 68 y el 75%, algo que hace suponer que este año será similar.
"Creció el presupuesto porque hace cinco años atrás no había las obras que hay ahora", argumentó el presidente del bloque al defender los números de la gestión.
Por su parte, el edil Jorge Martínez Salas, titular del bloque de la UCR, criticó, fundamentalmente, la manera en que se asignó el dinero del presupuesto advirtiendo además que hay áreas -como el turismo- que no tiene prácticamente fondos para la promoción del corredor integrado por las cinco localidades. "No coincidimos con la distribución del gasto. Es una designación antojadiza y arbitraria", expresó al respecto.